[應否包容蔡子強？]

馮檢基是我的朋友，他在商臺說應該包容蔡子強。我都不想他失去大學教席，影響家人生計。但想到老師的水平可以影響很多學生，錯誤操守對年青人一生做成巨大傷害，我就覺得他應該為此巨錯而承擔後果。原來學者不應該評說別人家事，但蔡教授干預了，我不得不再干預。風源由此句引起的：I was manipulated to go to Hyde Park and play happy family as a lame PR stunt by my father。翻譯是：我是被操控下到海德公園，玩父親建議的開心家庭蹩腳公關伎倆。這被惡意解讀為: 一場虛假的政治公關show,及虎毒不食兒，那麼一個政客，一個特首。如果將齊昕受訪問的原文給高考學生作文章分析，決不會得出這個結論。是蔡教授太高明？事實剛好相反，齊昕不滿意父親的蹩腳公關解決不了問題，之前她曾不滿父親應付泛民攻擊乏力。蔡教授所說的公關化裝術，不能等同虛假。說是虛假，是侮辱了女爲悅己者容，詆毀了所有公關從業員，否定了古今中外的外交家！這又等如說文人多大話，全是騙子。你說，如此的短文分析，能否通過高考？以齊昕這樣強硬的性格，會被脅迫和受恐嚇操縱？manipulated 可理解爲導演，縱使演員不滿意，但絕不等同操控賣淫，推人落火坑。在學術上，分析要有所保留，真相可能更複雜，但決不會得出虎毒不食兒和虛假政客的判斷。這不單是故意傷害別人家庭，更是連高考都不合格的短文分析。